近年來，碳交易與碳金融活動迅速增長的背后也面臨著一系列制約因素。

       首先，碳金融市場嚴重分割。目前，盡管各國低碳經濟發展模式和水平不同，但國際碳交易和碳金融業務絕大多數集中在發達國家或區域（歐盟）內部，統一的國際市場尚未形成，各國發展極不均衡。而且，這些市場大都以國家和地區為基礎，在市場制度安排上存在較大差異，不同市場之間難以進行直接的跨市場交易，導致國際碳金融市場處于高度分割狀態，市場效率比較低。這種狀況給各國區域性碳金融發展留下巨大的空間。

       其次，碳金融發展風險巨大。國際公約能否順利延續是未來碳金融發展的最大障礙。2009年哥本哈根會議不但沒有解決發達國家的減排指標問題與資金技術援助問題，以及發展中國家如何參與減排問題，而且各國對《京都議定書》的有關規定仍存在廣泛爭議，目前實施的各項制度在2012年以后是否延續尚不得而知。據易碳家了解到，目前包括金融機構在內的市場主體對市場風險、信用風險和操作風險還缺乏足夠的管控能力，對政策風險和法律風險更加無可奈何。從微觀操作層面來看，在原始減排單位的交易中，核證減排單位的發放是由專門的監管部門按照既定的標準和程序進行認證，即使項目獲得成功，其能否通過認證而獲得預期的核證減排單位，仍具有不確定性。另外，由于項目交易涉及不同國家，要受到東道國法律的限制，由于技術發展的不確定性以及政策意圖的變化導致有關認證標準和程序也在變化。而且，各國對市場上的中介機構普遍缺乏有效監管，一些中介機構在材料準備和核查中存在道德風險，甚至提供虛假信息。這些風險是市場交易主體所難以控制的。因此，盡管表面看交付風險是最大的風險，然而在所有導致交付風險的因素中，政策風險與法律風險最為突出。因此，全球缺乏統一的碳交易和碳金融運作的可行法規，碳金融蘊含非常巨大的風險。

        再次，碳金融市場的微觀主體動力不足。因節能減排初期投入巨大，未來收益既滯后又不確定，嚴重影響當期實際利潤，短期行為的微觀主體很難積極主動發展低碳項目，即使獲得了政府的補貼或減稅優惠。另外，基于項目的碳金融交易涉及跨國項目的報批和技術認證問題，監管部門要求專門的中介機構來負責項目注冊和實際排放量的核實督查，其所涉費用極為高昂。如果政府給予發展低碳經濟的主體的財政補貼和稅收優惠不足，不但微觀主體會利用信息不對稱繼續掩蓋排放真像，出現“市場失靈”，而且政府在稅收損失與財政補貼的壓力下，也會導致各種“釣魚執法”與“尋租行為”，出現“政府失靈”。

       另外，碳金融是一個歷史較短的金融創新領域，不但微觀主體對發展低碳經濟和依賴碳金融市場融資的意識和動力不足，而且，國際上大多數從事碳金融活動的金融機構行對碳金融業務的利潤空間、運作模式、風險管理、操作方法以及項目開發、審批等也缺乏應有的認識，更缺乏相關碳金融業務的社會中介服務組織機構和專業技術人才。可以預見，在低碳經濟發展初期的很長一段時間內，碳金融意識不足與人才短缺的狀況會并存。

       當然，盡管上述各種問題對碳金融的發展會造成一定抑制，但是，應對氣候變化的全球合作趨勢是不可逆轉的。隨著全球大多數國家在減排問題上的立場逐漸趨于一致，以及各國在應對氣候變化領域的國際合作日益加強，國際碳金融將步入一個新的發展階段。（完）